Название: Повелитель бури
Оригинальное название: The Hurt Locker
Год: 2008
Страна: США
Слоган: «Война - это наркотик»
Режиссер: Кэтрин Бигелоу
В главных ролях: Джереми Реннер, Энтони Маки, Брайан Джерати, Гай Пирс, Рэйф Файнс, Дэвид Морс, Эванджелин Лилли, Кристиан Камарго, Сухейл Алдаббач, Кристофер Сайег
Сценарий: Марк Боал
Продюсер: Кэтрин Бигелоу, Марк Боал, Николя Картье
Оператор: Бэрри Экройд
Композитор: Марко Белтрами, Бак Сандерс
Жанр: триллер, драма, военный
Бюджет: $15 000 000
Сборы в США: $16 400 000
Сборы в мире: + $25 679 220 = $42 079 220
Сборы в России: $45 863
Зрители:
4.3 тыс
Премьера (мир): 4 сентября 2008
Премьера (РФ): 14 января 2010, «Каскад»
Релиз на DVD: 25 февраля 2010, «Союз-Видео»
Релиз на Blu-Ray: 25 февраля 2010, «Союз-Видео»
Время: 126 мин. / 02:06
Рейтинг КиноПоиска: 7.280 (30273)
Рейтинг IMDB: 7.70 (161 631)
Рейтинг MPAA:

Члены элитного отряда по разминированию направлены в один из иракских городов, где практически каждый предмет представляет смертельную опасность. Джеймс сапер-подрывник, который, несмотря на опасность, относится к обезвреживанию бомб как к игре.
Война его настоящая страсть. Именно из-за этого в его отряде начинаются разногласия.
Оригинальное название: The Hurt Locker
Год: 2008
Страна: США
Слоган: «Война - это наркотик»
Режиссер: Кэтрин Бигелоу
В главных ролях: Джереми Реннер, Энтони Маки, Брайан Джерати, Гай Пирс, Рэйф Файнс, Дэвид Морс, Эванджелин Лилли, Кристиан Камарго, Сухейл Алдаббач, Кристофер Сайег
Сценарий: Марк Боал
Продюсер: Кэтрин Бигелоу, Марк Боал, Николя Картье
Оператор: Бэрри Экройд
Композитор: Марко Белтрами, Бак Сандерс
Жанр: триллер, драма, военный
Бюджет: $15 000 000
Сборы в США: $16 400 000
Сборы в мире: + $25 679 220 = $42 079 220
Сборы в России: $45 863
Зрители:

Премьера (мир): 4 сентября 2008
Премьера (РФ): 14 января 2010, «Каскад»
Релиз на DVD: 25 февраля 2010, «Союз-Видео»
Релиз на Blu-Ray: 25 февраля 2010, «Союз-Видео»
Время: 126 мин. / 02:06
Рейтинг КиноПоиска: 7.280 (30273)
Рейтинг IMDB: 7.70 (161 631)
Рейтинг MPAA:

Часть фильма снималась во время мусульманского месяца Рамазан. Немусульманские члены съемочной группы жили и питались в палатках и специальных закрытых навесах с окнами, завешанными коврами (из уважения к традициям и согласно Иорданским законам ). Курение, прием пищи и напитков в общественных местах во время Рамазана запрещено в Иордании, а также во многих ближневосточных странах, и в качестве наказания людей, нарушивших закон, сажают в тюрьму.
Как можно видеть из здешних рецензий, фильм оставляет очень противоречивые впечатления. Скажу о своих, сразу оговорившись, что я не киноман и не претендую на полноценный анализ с позиций последних достижений в киноискусстве скажу просто о том, что увидит (или может увидеть) в этом фильме среднестатистический зритель.
Чего в нем нет
В этом кино нет «голливудских» спецэффектов оно вообще очень неголливудское во всех смыслах. В нем нет последовательной, причинно-следственной подачи сюжета в стиле «герои пошли, пришли, сделали то-то и то-то, а потом то-то и то-то, и в результате получилось вот это». В конце не дается привычной развязки ответа на все заданные в фильме вопросы. Ответа не дается ни на один. В нем нет впечатляющей/трагической/эпичной музыки, сопровождающей значимые моменты, чтобы отвлекшийся зритель осознал, что «вот сейчас что-то произойдет».
В конце концов может показаться, что в нем не было и смысла.
Что в нем есть
Этот фильм очень реалистичен дело не только в съемках «любительской камерой», дело еще и во всем перечисленном выше: в жизни тоже самые опасные моменты, самые страшные ошибки, самые значительные события не сопровождаются соответствующей музыкой, в ней тоже не дается никаких ответов кроме тех, которые ты сам способен для себя придумать, чтобы притвориться, что все происходящее по-прежнему логично, и довольно часто в ней нет никакого смысла.
Этот фильм состоит из напряжения непрерывного, разных сортов, немного из надежды и немного из отчаяния, что самое парадоксальное, отчаяние появляется в нем, когда герой возвращается к семье (я не говорю «домой», дом у него в другом месте).
Его надо смотреть с определенным настроением но оно создается с самого начала, надо только попытаться принять историю так, как ее рассказывают, не садиться за просмотр с каким-то уже созданным мнением или с мыслью «посмотрим, за что ему дали Оскар».
Кстати, касательно Оскаров всем, задающимся вопросом «за что ему дали оскара за музыку там же нет никакой» стоит помнить, что это не просто конкурс композиторов это конкурс композиторов, пишущих для конретной ленты. Отсутствие музыки тоже решение, принимаемое сознательно. Эту ленту, например, сложная, проработанная музыка просто загубила бы.
Еще об одной претензии к фильму: я не могу понять, где там можно было увидеть преувеличенную «героичность американских солдат, спасающих иракцев». Там есть кровь, песок, страх и чужая земля из этого состоящая повседневная жизнь, а героичности нет ни капли.
В качестве резюме: этот фильм достоин того, чтобы сформировать о нем собственное мнение, а значит посмотреть по возможности непредвзято, не пытаясь высмотреть какую-то особенную режиссуру, или оскароносный сценарий, или необыкновенную игру. Его стоит смотреть, воспринимая историю так, как ее рассказывают тогда все это будет видно.
-------------------------------------------------------------------------------------
Бывшая супруга Джеймса Кэмерона давно известна как коммерческий мастер ее камере принадлежит один из самых неоднозначных боевиков «На гребне волны». И как-то незаметно она перешла почти в абсолютный арт-хаус. То есть это, конечно, не «Догма», но все равно очень независимое кино.
Сюжет незамысловат это вырванный из войны кусок жизни американских солдат-подрывников. При этом сценарий не является слабым местом картины диалоги редки, но бьют в самую точку, а потому избегают неизбежных, казалось бы, банальностей.
Отдельная песня игра актеров. При том, что Бигелоу снимала очень многих кинозвезд, здесь нет почти ни одного знакомого имени. А двое таковых Гай Пирс и Ральф Файнс проводят на экране, уж точно совершенно нарочно и по замыслу режиссера, такое мизерное время, будто бы их взяли только лишь для неплохой витрины. К тому же Бигелоу получила тем самым своеобразную индульгенцию от обвинений за попытку нажиться на болезненной военной теме. Что касается «не-звезд», то в большинстве своем они не подкачали. Но самый яркий персонаж Уилл Джеймс сыгран Джереми Реннером безупречно. Профессионал, мужик, не без мук совести, но долго на них не заостряющийся.
Любопытна и картинка чистое изображение в пустынных тонах дает необходимое обжигающее давление на зрителя, не теряя необходимый саспенс. Не удивлюсь, если работа оператора, берущего отличные крупные планы, и художника, автора изобразительного ряда, будет оценена на «Оскаре» выше, чем та же работа в «Аватаре».
При всем этом странно, что фильм вызвал неоднозначную реакцию среди российских, с позволения сказать, киноманов. Приходится оборонять работу от «наездов». Самым из них распространенным оказался якобы «ура-патриотизм» фильма. Да Как только показаны американцы (не все, а некоторые из военных) просто объективно, без симпатий-антипатий, так значит показаны неправильно. А меж тем фильм сознательно игнорирует политику как таковую и осуждение войны «в лоб». В конце концов, герои картины солдаты, выполняющие приказ и старающиеся делать это профессионально. Им нет ни осуждения, ни оправдания именно в силу этого.
Другие, напротив, видят лишь профессиональный контекст. Мол, спасают честные служаки не только свои жизни, но и жизни мирных иракцев. Думается, что это не совсем то, что хотела сказать женщина-режиссер, хоть и на явно мужскую тему. Здесь и скрывается второе дно, приоткрытое в финале в момент выбора. Война, в том числе, в Ираке, для Джеймса лишь игра, более интересная, нежели игра в семью, в потребление и прочие прелести мирной жизни. Неслучайно сделать выбор в магазине солдату тяжелее или не-интереснее, чем выбрать, какой провод перерезать внутри бомбы. В общем-то все фильмы Бигелоу об этом о жестких мужских играх. В этом уже есть тот самый экзистенциальный ужас, который вызывается желанием уйти от мира в пользу войны солдата-сапера Уилла Джеймса. Поэтому фильм заканчивается отсчетом новой войны. Уж не в Иране ли?
-------------------------------------------------------------------------------------
В любом виде художественного творчества двумя самыми излюбленными темами являются любовь и война. Лучшим фильмом 2009 года, по мнению американских киноакадемиков, стал фильм The Hurt Locker (Повелитель бури), основная тема которого человек и война.
Ирак для США, это такая же «головная боль», как Чечня для России. Для американцев война (хотя сейчас это уже по большому счету не война, а массовые и точечные терраристические акты) в этой стране превратилась в национальную трагедию. Тысячи погибших с обеих сторон. И хотя причины войн в Чечне и Ираке в корне разные, лично мне все равно жаль всех этих парней и женщин, каждодневно погибающих там. Ведь мало кому хочется лезть под пули. Но бывает всякое, есть люди которые жить не могут без ежедневной дозы адреналина. По разному люди реагируют и на войну, как на стрессовую ситуацию.
Главные герои фильма отряд саперов из трех человек. Каждый из них пошел по своим причинам в армию, и каждый же по своему на войну реагирует. Кто-то с трудом скрывает свои эмоции, кто-то все держит в себе, пока наконец чаша терпения не переполнится и его не «прорвет», а третьи очень болезненно воспринимают все происходящее вокруг, но предпочитают казаться беспечными перед лицом своих однополчан. Но вся эта беспечность и бравада не более чем маска, панцирь, который они демонстрируют миру, предпочитая оставаться со своими душевными терзаниями один на один.
Ты вверяешь свою жизнь в руки сослуживцев и наоборот, но как старший по званию несешь большую ответственность. Поэтому когда гнев и злость на самого себя берут верх и ты подвергаешь жизнь своих подчиненных неоправданному риску, в тебе уже не остается сил признать собственную ошибку. Остается еще больше отстраняться от окружающих, ведь если ты играешь с местным мальчишкой-арабом в футбол, он автоматически превращается во врага для своих.
Каждый солдат обустраивает свое временное жилище максимально подобно тому, каким выглядит его родной дом. Главный герой Уильям Джеймс снимает защитные доски с окон, чтобы можно было видеть восходящее солнце, слушает любимую музыку, держит под кроватью коробку с любимыми фетишами из обезвреженных бомб. Он также, как и дома, любит выпить со своими друзьями-сослуживцами (ведь тому, с кем тебе каждый день приходится выезжаешь на смертельно опасные задания, ты не можешь не доверять, и он автоматически превращается в твоего боевого товарища), подраться, набедокурить. Но весь парадокс в том, что возвращаясь домой, к семье он понимает, что обезвреживать мины куда как проще, чем ходить с супругой по магазинам и выбирать кукурузные хлопья. Видимо и вправду война это наркотик, «подсев» на который однажды, уже очень трудно «соскочить». Чтобы каждый новый день не превращался в каторгу, нужны все новые и новые острые ощущения, которые может дать лишь война.
-------------------------------------------------------------------------------------
Картина очень глубокая и в ней много чего присутствует философского.
Сама кульминация очень важна, у главного героя остается одна страсть, страсть воевать. Сам он жалеет об этом, но никуда не может деться
Хочется отметить высокое качество звука, то есть сочетание каждой ниточки.
Порадовала Эванджелин Лилли в фильме, которую и не ожидалось увидеть.
-------------------------------------------------------------------------------------
Долгое время хотел посмотреть активно обсуждаемую в сети картину «Повелитель Бури». В силу разных причин сделать это удалось только сегодня. Да Можно было так не напрягаться, Фильм не стоил усилий, затраченных на его поиск и времени, проведённого перед экраном Именитость режиссёра, пиар, наличие Оскара всё это не сделало фильм лучше.
Нет, я не могу сказать, что фильм плохой. Он не плохой, не хороший, он просто обыкновенный! Я ожидал увидеть кино для души, затрагивающее то сокровенное, что есть у меня внутри, вызывающее именно БУРЮ эмоций и чувств, а в итоге не получил даже лёгкого ветерка. За что дали главный Оскар загадка. Может быть, конечно, в душе американца это кино находит живой отклик, но меня всё происходящее оставило абсолютно равнодушным. И вроде бы снято всё хорошо, и актёры неплохо играют, и, наконец, тема актуальна, но как-то всё искусственно, не по-настоящему, что-ли Притянутая за уши, желаемая (для режиссёра, видимо) «правда» выглядит фальшиво и наиграно. Бравые американские солдаты ведут себя по меньшей мере странно, если не сказать глупо. Иракские граждане все, как один злодеи и террористы, обвязанные поясами шахидов, а жизнь скучный отстой, который только и остаётся, что разбавить для красочности войной. Суровая северо-американская философия жизни
В итоге фильм не оправдал возложенных на него ожиданий, оказавшись ещё одной пропагандой, вместо искусства.
Чего в нем нет
В этом кино нет «голливудских» спецэффектов оно вообще очень неголливудское во всех смыслах. В нем нет последовательной, причинно-следственной подачи сюжета в стиле «герои пошли, пришли, сделали то-то и то-то, а потом то-то и то-то, и в результате получилось вот это». В конце не дается привычной развязки ответа на все заданные в фильме вопросы. Ответа не дается ни на один. В нем нет впечатляющей/трагической/эпичной музыки, сопровождающей значимые моменты, чтобы отвлекшийся зритель осознал, что «вот сейчас что-то произойдет».
В конце концов может показаться, что в нем не было и смысла.
Что в нем есть
Этот фильм очень реалистичен дело не только в съемках «любительской камерой», дело еще и во всем перечисленном выше: в жизни тоже самые опасные моменты, самые страшные ошибки, самые значительные события не сопровождаются соответствующей музыкой, в ней тоже не дается никаких ответов кроме тех, которые ты сам способен для себя придумать, чтобы притвориться, что все происходящее по-прежнему логично, и довольно часто в ней нет никакого смысла.
Этот фильм состоит из напряжения непрерывного, разных сортов, немного из надежды и немного из отчаяния, что самое парадоксальное, отчаяние появляется в нем, когда герой возвращается к семье (я не говорю «домой», дом у него в другом месте).
Его надо смотреть с определенным настроением но оно создается с самого начала, надо только попытаться принять историю так, как ее рассказывают, не садиться за просмотр с каким-то уже созданным мнением или с мыслью «посмотрим, за что ему дали Оскар».
Кстати, касательно Оскаров всем, задающимся вопросом «за что ему дали оскара за музыку там же нет никакой» стоит помнить, что это не просто конкурс композиторов это конкурс композиторов, пишущих для конретной ленты. Отсутствие музыки тоже решение, принимаемое сознательно. Эту ленту, например, сложная, проработанная музыка просто загубила бы.
Еще об одной претензии к фильму: я не могу понять, где там можно было увидеть преувеличенную «героичность американских солдат, спасающих иракцев». Там есть кровь, песок, страх и чужая земля из этого состоящая повседневная жизнь, а героичности нет ни капли.
В качестве резюме: этот фильм достоин того, чтобы сформировать о нем собственное мнение, а значит посмотреть по возможности непредвзято, не пытаясь высмотреть какую-то особенную режиссуру, или оскароносный сценарий, или необыкновенную игру. Его стоит смотреть, воспринимая историю так, как ее рассказывают тогда все это будет видно.
-------------------------------------------------------------------------------------
Бывшая супруга Джеймса Кэмерона давно известна как коммерческий мастер ее камере принадлежит один из самых неоднозначных боевиков «На гребне волны». И как-то незаметно она перешла почти в абсолютный арт-хаус. То есть это, конечно, не «Догма», но все равно очень независимое кино.
Сюжет незамысловат это вырванный из войны кусок жизни американских солдат-подрывников. При этом сценарий не является слабым местом картины диалоги редки, но бьют в самую точку, а потому избегают неизбежных, казалось бы, банальностей.
Отдельная песня игра актеров. При том, что Бигелоу снимала очень многих кинозвезд, здесь нет почти ни одного знакомого имени. А двое таковых Гай Пирс и Ральф Файнс проводят на экране, уж точно совершенно нарочно и по замыслу режиссера, такое мизерное время, будто бы их взяли только лишь для неплохой витрины. К тому же Бигелоу получила тем самым своеобразную индульгенцию от обвинений за попытку нажиться на болезненной военной теме. Что касается «не-звезд», то в большинстве своем они не подкачали. Но самый яркий персонаж Уилл Джеймс сыгран Джереми Реннером безупречно. Профессионал, мужик, не без мук совести, но долго на них не заостряющийся.
Любопытна и картинка чистое изображение в пустынных тонах дает необходимое обжигающее давление на зрителя, не теряя необходимый саспенс. Не удивлюсь, если работа оператора, берущего отличные крупные планы, и художника, автора изобразительного ряда, будет оценена на «Оскаре» выше, чем та же работа в «Аватаре».
При всем этом странно, что фильм вызвал неоднозначную реакцию среди российских, с позволения сказать, киноманов. Приходится оборонять работу от «наездов». Самым из них распространенным оказался якобы «ура-патриотизм» фильма. Да Как только показаны американцы (не все, а некоторые из военных) просто объективно, без симпатий-антипатий, так значит показаны неправильно. А меж тем фильм сознательно игнорирует политику как таковую и осуждение войны «в лоб». В конце концов, герои картины солдаты, выполняющие приказ и старающиеся делать это профессионально. Им нет ни осуждения, ни оправдания именно в силу этого.
Другие, напротив, видят лишь профессиональный контекст. Мол, спасают честные служаки не только свои жизни, но и жизни мирных иракцев. Думается, что это не совсем то, что хотела сказать женщина-режиссер, хоть и на явно мужскую тему. Здесь и скрывается второе дно, приоткрытое в финале в момент выбора. Война, в том числе, в Ираке, для Джеймса лишь игра, более интересная, нежели игра в семью, в потребление и прочие прелести мирной жизни. Неслучайно сделать выбор в магазине солдату тяжелее или не-интереснее, чем выбрать, какой провод перерезать внутри бомбы. В общем-то все фильмы Бигелоу об этом о жестких мужских играх. В этом уже есть тот самый экзистенциальный ужас, который вызывается желанием уйти от мира в пользу войны солдата-сапера Уилла Джеймса. Поэтому фильм заканчивается отсчетом новой войны. Уж не в Иране ли?
-------------------------------------------------------------------------------------
В любом виде художественного творчества двумя самыми излюбленными темами являются любовь и война. Лучшим фильмом 2009 года, по мнению американских киноакадемиков, стал фильм The Hurt Locker (Повелитель бури), основная тема которого человек и война.
Ирак для США, это такая же «головная боль», как Чечня для России. Для американцев война (хотя сейчас это уже по большому счету не война, а массовые и точечные терраристические акты) в этой стране превратилась в национальную трагедию. Тысячи погибших с обеих сторон. И хотя причины войн в Чечне и Ираке в корне разные, лично мне все равно жаль всех этих парней и женщин, каждодневно погибающих там. Ведь мало кому хочется лезть под пули. Но бывает всякое, есть люди которые жить не могут без ежедневной дозы адреналина. По разному люди реагируют и на войну, как на стрессовую ситуацию.
Главные герои фильма отряд саперов из трех человек. Каждый из них пошел по своим причинам в армию, и каждый же по своему на войну реагирует. Кто-то с трудом скрывает свои эмоции, кто-то все держит в себе, пока наконец чаша терпения не переполнится и его не «прорвет», а третьи очень болезненно воспринимают все происходящее вокруг, но предпочитают казаться беспечными перед лицом своих однополчан. Но вся эта беспечность и бравада не более чем маска, панцирь, который они демонстрируют миру, предпочитая оставаться со своими душевными терзаниями один на один.
Ты вверяешь свою жизнь в руки сослуживцев и наоборот, но как старший по званию несешь большую ответственность. Поэтому когда гнев и злость на самого себя берут верх и ты подвергаешь жизнь своих подчиненных неоправданному риску, в тебе уже не остается сил признать собственную ошибку. Остается еще больше отстраняться от окружающих, ведь если ты играешь с местным мальчишкой-арабом в футбол, он автоматически превращается во врага для своих.
Каждый солдат обустраивает свое временное жилище максимально подобно тому, каким выглядит его родной дом. Главный герой Уильям Джеймс снимает защитные доски с окон, чтобы можно было видеть восходящее солнце, слушает любимую музыку, держит под кроватью коробку с любимыми фетишами из обезвреженных бомб. Он также, как и дома, любит выпить со своими друзьями-сослуживцами (ведь тому, с кем тебе каждый день приходится выезжаешь на смертельно опасные задания, ты не можешь не доверять, и он автоматически превращается в твоего боевого товарища), подраться, набедокурить. Но весь парадокс в том, что возвращаясь домой, к семье он понимает, что обезвреживать мины куда как проще, чем ходить с супругой по магазинам и выбирать кукурузные хлопья. Видимо и вправду война это наркотик, «подсев» на который однажды, уже очень трудно «соскочить». Чтобы каждый новый день не превращался в каторгу, нужны все новые и новые острые ощущения, которые может дать лишь война.
-------------------------------------------------------------------------------------
Картина очень глубокая и в ней много чего присутствует философского.
Сама кульминация очень важна, у главного героя остается одна страсть, страсть воевать. Сам он жалеет об этом, но никуда не может деться
Хочется отметить высокое качество звука, то есть сочетание каждой ниточки.
Порадовала Эванджелин Лилли в фильме, которую и не ожидалось увидеть.
-------------------------------------------------------------------------------------
Долгое время хотел посмотреть активно обсуждаемую в сети картину «Повелитель Бури». В силу разных причин сделать это удалось только сегодня. Да Можно было так не напрягаться, Фильм не стоил усилий, затраченных на его поиск и времени, проведённого перед экраном Именитость режиссёра, пиар, наличие Оскара всё это не сделало фильм лучше.
Нет, я не могу сказать, что фильм плохой. Он не плохой, не хороший, он просто обыкновенный! Я ожидал увидеть кино для души, затрагивающее то сокровенное, что есть у меня внутри, вызывающее именно БУРЮ эмоций и чувств, а в итоге не получил даже лёгкого ветерка. За что дали главный Оскар загадка. Может быть, конечно, в душе американца это кино находит живой отклик, но меня всё происходящее оставило абсолютно равнодушным. И вроде бы снято всё хорошо, и актёры неплохо играют, и, наконец, тема актуальна, но как-то всё искусственно, не по-настоящему, что-ли Притянутая за уши, желаемая (для режиссёра, видимо) «правда» выглядит фальшиво и наиграно. Бравые американские солдаты ведут себя по меньшей мере странно, если не сказать глупо. Иракские граждане все, как один злодеи и террористы, обвязанные поясами шахидов, а жизнь скучный отстой, который только и остаётся, что разбавить для красочности войной. Суровая северо-американская философия жизни
В итоге фильм не оправдал возложенных на него ожиданий, оказавшись ещё одной пропагандой, вместо искусства.

Члены элитного отряда по разминированию направлены в один из иракских городов, где практически каждый предмет представляет смертельную опасность. Джеймс сапер-подрывник, который, несмотря на опасность, относится к обезвреживанию бомб как к игре.
Война его настоящая страсть. Именно из-за этого в его отряде начинаются разногласия.