Повелитель бури / The Hurt Locker (2008)

Часть фильма снималась во время мусульманского месяца Рамазан. Немусульманские члены съемочной группы жили и питались в палатках и специальных закрытых навесах с окнами, завешанными коврами (из уважения к традициям и согласно Иорданским законам ). Курение, прием пищи и напитков в общественных местах во время Рамазана запрещено в Иордании, а также во многих ближневосточных странах, и в качестве наказания людей, нарушивших закон, сажают в тюрьму.

Как можно видеть из здешних рецензий, фильм оставляет очень противоречивые впечатления. Скажу о своих, сразу оговорившись, что я не киноман и не претендую на полноценный анализ с позиций последних достижений в киноискусстве — скажу просто о том, что увидит (или может увидеть) в этом фильме среднестатистический зритель.

Чего в нем нет

В этом кино нет «голливудских» спецэффектов — оно вообще очень неголливудское во всех смыслах. В нем нет последовательной, причинно-следственной подачи сюжета в стиле «герои пошли, пришли, сделали то-то и то-то, а потом то-то и то-то, и в результате получилось вот это». В конце не дается привычной развязки — ответа на все заданные в фильме вопросы. Ответа не дается ни на один. В нем нет впечатляющей/трагической/эпичной музыки, сопровождающей значимые моменты, чтобы отвлекшийся зритель осознал, что «вот сейчас что-то произойдет».

В конце концов может показаться, что в нем не было и смысла.

Что в нем есть

Этот фильм очень реалистичен — дело не только в съемках «любительской камерой», дело еще и во всем перечисленном выше: в жизни тоже самые опасные моменты, самые страшные ошибки, самые значительные события не сопровождаются соответствующей музыкой, в ней тоже не дается никаких ответов кроме тех, которые ты сам способен для себя придумать, чтобы притвориться, что все происходящее по-прежнему логично, и довольно часто в ней нет никакого смысла.

Этот фильм состоит из напряжения — непрерывного, разных сортов, — немного из надежды и немного из отчаяния, что самое парадоксальное, отчаяние появляется в нем, когда герой возвращается к семье (я не говорю «домой», дом у него в другом месте).

Его надо смотреть с определенным настроением — но оно создается с самого начала, надо только попытаться принять историю так, как ее рассказывают, не садиться за просмотр с каким-то уже созданным мнением или с мыслью «посмотрим, за что ему дали Оскар».

Кстати, касательно Оскаров — всем, задающимся вопросом «за что ему дали оскара за музыку — там же нет никакой» стоит помнить, что это не просто конкурс композиторов — это конкурс композиторов, пишущих для конретной ленты. Отсутствие музыки — тоже решение, принимаемое сознательно. Эту ленту, например, сложная, проработанная музыка просто загубила бы.

Еще об одной претензии к фильму: я не могу понять, где там можно было увидеть преувеличенную «героичность американских солдат, спасающих иракцев». Там есть кровь, песок, страх и чужая земля — из этого состоящая повседневная жизнь, а героичности нет ни капли.

В качестве резюме: этот фильм достоин того, чтобы сформировать о нем собственное мнение, а значит посмотреть — по возможности непредвзято, не пытаясь высмотреть какую-то особенную режиссуру, или оскароносный сценарий, или необыкновенную игру. Его стоит смотреть, воспринимая историю так, как ее рассказывают — тогда все это будет видно.
-------------------------------------------------------------------------------------
Бывшая супруга Джеймса Кэмерона давно известна как коммерческий мастер — ее камере принадлежит один из самых неоднозначных боевиков «На гребне волны». И как-то незаметно она перешла почти в абсолютный арт-хаус. То есть это, конечно, не «Догма», но все равно очень независимое кино.

Сюжет незамысловат — это вырванный из войны кусок жизни американских солдат-подрывников. При этом сценарий не является слабым местом картины — диалоги редки, но бьют в самую точку, а потому избегают неизбежных, казалось бы, банальностей.

Отдельная песня — игра актеров. При том, что Бигелоу снимала очень многих кинозвезд, здесь нет почти ни одного знакомого имени. А двое таковых — Гай Пирс и Ральф Файнс — проводят на экране, уж точно совершенно нарочно и по замыслу режиссера, такое мизерное время, будто бы их взяли только лишь для неплохой витрины. К тому же Бигелоу получила тем самым своеобразную индульгенцию от обвинений за попытку нажиться на болезненной военной теме. Что касается «не-звезд», то в большинстве своем они не подкачали. Но самый яркий персонаж — Уилл Джеймс — сыгран Джереми Реннером безупречно. Профессионал, мужик, не без мук совести, но долго на них не заостряющийся.

Любопытна и картинка — чистое изображение в пустынных тонах дает необходимое обжигающее давление на зрителя, не теряя необходимый саспенс. Не удивлюсь, если работа оператора, берущего отличные крупные планы, и художника, автора изобразительного ряда, будет оценена на «Оскаре» выше, чем та же работа в «Аватаре».

При всем этом странно, что фильм вызвал неоднозначную реакцию среди российских, с позволения сказать, киноманов. Приходится оборонять работу от «наездов». Самым из них распространенным оказался якобы «ура-патриотизм» фильма. Да… Как только показаны американцы (не все, а некоторые из военных) просто объективно, без симпатий-антипатий, так значит показаны неправильно. А меж тем фильм сознательно игнорирует политику как таковую и осуждение войны «в лоб». В конце концов, герои картины — солдаты, выполняющие приказ и старающиеся делать это профессионально. Им нет ни осуждения, ни оправдания именно в силу этого.

Другие, напротив, видят лишь профессиональный контекст. Мол, спасают честные служаки не только свои жизни, но и жизни мирных иракцев. Думается, что это не совсем то, что хотела сказать женщина-режиссер, хоть и на явно мужскую тему. Здесь и скрывается второе дно, приоткрытое в финале — в момент выбора. Война, в том числе, в Ираке, для Джеймса лишь игра, более интересная, нежели игра в семью, в потребление и прочие прелести мирной жизни. Неслучайно сделать выбор в магазине солдату тяжелее или не-интереснее, чем выбрать, какой провод перерезать внутри бомбы. В общем-то все фильмы Бигелоу об этом — о жестких мужских играх. В этом уже есть тот самый экзистенциальный ужас, который вызывается желанием уйти от мира в пользу войны солдата-сапера Уилла Джеймса. Поэтому фильм заканчивается отсчетом новой войны. Уж не в Иране ли?


-------------------------------------------------------------------------------------
В любом виде художественного творчества двумя самыми излюбленными темами являются любовь и война. Лучшим фильмом 2009 года, по мнению американских киноакадемиков, стал фильм The Hurt Locker (Повелитель бури), основная тема которого человек и война.

Ирак для США, это такая же «головная боль», как Чечня для России. Для американцев война (хотя сейчас это уже по большому счету не война, а массовые и точечные терраристические акты) в этой стране превратилась в национальную трагедию. Тысячи погибших с обеих сторон. И хотя причины войн в Чечне и Ираке в корне разные, лично мне все равно жаль всех этих парней и женщин, каждодневно погибающих там. Ведь мало кому хочется лезть под пули. Но бывает всякое, есть люди которые жить не могут без ежедневной дозы адреналина. По разному люди реагируют и на войну, как на стрессовую ситуацию.

Главные герои фильма — отряд саперов из трех человек. Каждый из них пошел по своим причинам в армию, и каждый же по своему на войну реагирует. Кто-то с трудом скрывает свои эмоции, кто-то все держит в себе, пока наконец чаша терпения не переполнится и его не «прорвет», а третьи очень болезненно воспринимают все происходящее вокруг, но предпочитают казаться беспечными перед лицом своих однополчан. Но вся эта беспечность и бравада не более чем маска, панцирь, который они демонстрируют миру, предпочитая оставаться со своими душевными терзаниями один на один.

Ты вверяешь свою жизнь в руки сослуживцев и наоборот, но как старший по званию несешь большую ответственность. Поэтому когда гнев и злость на самого себя берут верх и ты подвергаешь жизнь своих подчиненных неоправданному риску, в тебе уже не остается сил признать собственную ошибку. Остается еще больше отстраняться от окружающих, ведь если ты играешь с местным мальчишкой-арабом в футбол, он автоматически превращается во врага для своих.

Каждый солдат обустраивает свое временное жилище максимально подобно тому, каким выглядит его родной дом. Главный герой — Уильям Джеймс — снимает защитные доски с окон, чтобы можно было видеть восходящее солнце, слушает любимую музыку, держит под кроватью коробку с любимыми фетишами из обезвреженных бомб. Он также, как и дома, любит выпить со своими друзьями-сослуживцами (ведь тому, с кем тебе каждый день приходится выезжаешь на смертельно опасные задания, ты не можешь не доверять, и он автоматически превращается в твоего боевого товарища), подраться, набедокурить. Но весь парадокс в том, что возвращаясь домой, к семье он понимает, что обезвреживать мины куда как проще, чем ходить с супругой по магазинам и выбирать кукурузные хлопья. Видимо и вправду война — это наркотик, «подсев» на который однажды, уже очень трудно «соскочить». Чтобы каждый новый день не превращался в каторгу, нужны все новые и новые острые ощущения, которые может дать лишь война.
-------------------------------------------------------------------------------------
Картина очень глубокая и в ней много чего присутствует философского.

Сама кульминация очень важна, у главного героя остается одна страсть, страсть — воевать. Сам он жалеет об этом, но никуда не может деться

Хочется отметить высокое качество звука, то есть сочетание каждой ниточки.

Порадовала Эванджелин Лилли в фильме, которую и не ожидалось увидеть.
-------------------------------------------------------------------------------------
Долгое время хотел посмотреть активно обсуждаемую в сети картину «Повелитель Бури». В силу разных причин сделать это удалось только сегодня. Да… Можно было так не напрягаться, Фильм не стоил усилий, затраченных на его поиск и времени, проведённого перед экраном… Именитость режиссёра, пиар, наличие Оскара — всё это не сделало фильм лучше.

Нет, я не могу сказать, что фильм плохой. Он не плохой, не хороший, он просто обыкновенный! Я ожидал увидеть кино для души, затрагивающее то сокровенное, что есть у меня внутри, вызывающее именно БУРЮ эмоций и чувств, а в итоге не получил даже лёгкого ветерка. За что дали главный Оскар — загадка. Может быть, конечно, в душе американца это кино находит живой отклик, но меня всё происходящее оставило абсолютно равнодушным. И вроде бы снято всё хорошо, и актёры неплохо играют, и, наконец, тема актуальна, но как-то всё искусственно, не по-настоящему, что-ли… Притянутая за уши, желаемая (для режиссёра, видимо) «правда» выглядит фальшиво и наиграно. Бравые американские солдаты ведут себя по меньшей мере странно, если не сказать глупо. Иракские граждане — все, как один злодеи и террористы, обвязанные поясами шахидов, а жизнь — скучный отстой, который только и остаётся, что разбавить для красочности войной. Суровая северо-американская философия жизни…

В итоге фильм не оправдал возложенных на него ожиданий, оказавшись ещё одной пропагандой, вместо искусства.