Жизнь Дэвида Гейла / The Life of David Gale (2003)

Алан Паркер рассматривал Джорджа Клуни и Николаса Кейджа в качестве претендентов на роль Гейла.

Наткнулся на фильм после ознакомления с фильмографией любимого актера Кевина Спейси. Посмотрел комментарии, понял, что это тот фильм, который нельзя пропустить. Криминальная драма, хорошие актеры, интригующий сюжет и еще много чего мне мне сулили эти зеленые комментарии.

После просмотра, мне есть, что сказать. Не верьте зеленым комментариям. Я не знаю, кто их пишет, но этому фильму не хватает ВСЕГО, чтобы быть хорошим. Только Спейси вытягивает весь фильм. Только ради него хочется посмотреть это «творение». И даже в этом режиссер противится зрителю. Сцен со Спейси не так уж и много. Большое количество ключевых сцен отсутствует. Сюжет прозрачен, и уже спустя полчаса вы сможете предсказать исход. Все сюжетные твисты — банальность.

Основная идея фильма хороша. Но исполнение хромает на все 3 ноги. Звукорежиссер просыпается пару раз за фильм и включает неподходящие скучные музыкальные темы. Операторы ловят идиотские ракурсы. Сценаристы страдают нередкой нынче болезнью «зрителю надо толсто намекнуть, затем все разжевать, а потом повторить, желательно дважды». Добрая половина актеров, видимо, прекрасно понимая, куда они попали, не напрягаются и не играют.

В целом, если вам нравится «Пила» за ее замечательные сюжетные повороты, посмотрите этот фильм. Посмеетесь от души над провалами режиссера.

Очень хочется отметить игру Спейси. Я восхищаюсь талантом этого человека. Он вытянул весь фильм. Но на оценку это повлиять не должно.


-------------------------------------------------------------------------------------
Эх, Алан Паркер… Такие надежды возлагал я на этот фильм. «Миссисипи в огне», «Стена», «Полуночный экспресс» — общепризнанные культовые вещи. И тут такой провал. Уже с «Сердце ангела» было едва заметно, что Паркер стал уходить в человеческую добродетель, этакая борьба с системой прослеживается во многих его произведениях. Но здесь возводится в апологет его идея борьбы, борьбы безнадёжной по своей сути. Возводится так, что с большим трудом удержал себя у экрана.

Историю фильма пересказывать не стану, за отсутствием оной. Два журналиста, находят то, до чего полиция штата, расследовавшая это преступление, не докопалась. Конечно, одиночки всегда работали качественно, не стыдно за брата журналиста. Смешно, право слово. Тягомотное повествование длится более 2-х часов, умудряясь водить нас за нос почти полфильма. Основной посыл — борьба с существующей системой наказания, пронизан всю картину, и до конца непонятно, что сам Паркер считает правильным и достойным внимания — большой минус режиссеру. К актёрам претензий меньше. И если Спейси, с вечно плачущим лицом, как всегда смотрелся достаточно средне, то в актёрских данных Уинслет я и не сомневался. Одна из моих любимых актрис. И эмоции исполнила здорово. Некоторые товарищи пишут, что, дескать, при первом просмотре кассеты, наша героиня натужно исполнила — бросьте, встаньте на её место, всё поймёте.

Музыкальное сопровождение неплохое, не режет слух, жаль, что Паркер не пригласил Мородера ("Полуночный экспресс»)…

И самый Главный вопрос — зачем? Зачем приносить себя в жертву обществу, которое ты же сам знаешь наизусть, взращён им, не поймёт оно тебя, и забудет о тебе через пару тройку дней. Ведь прецендент уже был. Глупо. И потом ладно, жертва принесена — итог? Как восприняло его общество, задумалось ли? Режиссер? Ты где? Вопросы, вопросы…

Итог: средненький фильм, затрагивающий очень непростые философские, а главное моральные человеческие принципы… Паркер, от тебя мы вправе ждать большего, чем пресловутую борьбу одиночек с режимом…


-------------------------------------------------------------------------------------
Профессор Дэвид Гейл приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство женщины. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью молодой амбициозной журналистке Битси. Именно ей он решается рассказать историю своей жизни.

В прошлом он был примерным семьянином, активистом движения против смертной казни, но из-за одной случайной ошибки под влиянием алкоголя Дэвид теряет все: семью, работу, свою репутацию. В конце концов он оказывается в камере смертников. Но так ли все выглядит на самом деле, как кажется на первый взгляд? Битси предстоит узнать всю правду и попытаться спасти жизнь невиновного человека.

Хороший фильм, который дает пищу для размышлений. Кое-где переигрывала Кейт Уинслет и сюжет получился немного размытым, некоторые моменты могли бы продумать получше. Конечно, мотивация Констанции абсолютно понятна. У нее действительно не было альтернативы. Но вот поступок Гейла меня немного озадачил. Да, он потерял все, но кто знает, что было бы дальше? Авось жизнь наладилась бы со временем. Эта одержимость своей идеей уже переходит грани разумного. Благородно? Возможно, но вряд ли кто-то оценит такой поступок.

Но сама идея мне понравилась. С одной стороны — авторитарная система, приверженцы которой слепо верят в ее эффективность. Но слепая вера еще хуже безверия. С другой стороны — организация, которая пытается доказать, что в каждой системе возможны сбои. Каждая сторона права в какой-то степени. Вообще можно провести такую аналогию: На столе стоит стакан, наполовину наполненный водой. Одни будут говорить, что он наполовину пуст. Другие — что он наполовину полон. У каждого своя правда, но истина одна: всего полстакана воды. Этот спор мог бы длиться вечно. Единственный выход переубедить своих оппонентов — доказать обратное методом от противного. Вот именно за эту идею фильма я ставлю такую высокую оценку.


-------------------------------------------------------------------------------------
В фильмах Паркера всегда много подводных течений. Это не картина о целесообразности смертной казни, хотя и об этом тоже.

Здесь разыгрывается трагедия экзистенциального толка: герой Спэйси потерял жизненные ориентиры и плывет по течению, а героиня Линни обречена. Таким образом, тема смерти проходит под разным ракурсом. Кроме того, фильм в меру хулиганский, что всегда было важной составляющей творений Паркера. Здесь порой наблюдешь откровенный стеб.

«Жизнь… — не самый лучший фильм сэра Алана, явно это не «Полуночный экспресс» и не «Птаха», но сделано достойно, на уровне. Такое ощущение, что Паркер пародирует сам себя. У меня все время складывалось впечатление, будто я смотрю отсылки к предыдущим работам режиссера в плане стиля, акцентов, ну и с самого начала было видно: в конце старина Паркер выкинет что-нибудь этакое, в своем репертуаре. Что мне особенно нравится в режиссере, так это то, что он даже самый голливудский сценарий превращает в неплохое кино с отсутствием тупых штампов.

Актеры играют добротно, хотя можно бы еще лучше. Есть несколько фрагментов, которые действительно потрясли. Само-собой — видеозаписи с умирающей Лорой Линни. И еще мне у Паркера нравятся эротические сцены.
Здесь их две, и они противопоставлены друг другу.

Первая — пьяный секс Гейла с коварной Берлин, снятый в трэшевой манере.

Второй — возлежание с героиней Линни, которая смертельно больна. Она признается Гейлу, что у нее давно не было мужчины, а жить осталось немного. Далее все понятно… Сцена получилась очень трогательная и искренняя.

Интересное решение оператора — пускать между кадрами всякие надписи на пару секунд типа «ужас», «отчуждение».

Ну и о концовке. На мой взгляд, слегка перемудрили, хотя и лихо закрутили. Шокирующие триллеры сейчас в моде.

Кстати, интересный факт: музыку к фильму написали сыновья Алана Паркера. Один ведет трагическую и лирическую линии, другой — хулиганскую, трэшевую.

В целом, фильм мне понравился.

Ставлю

А вот жена после просмотра сказала: «Зачем вообще такое снимают? »
-------------------------------------------------------------------------------------
Тема смертной казни практически неисчерпаема. Будь то отмена, мораторий, или же наоборот принятие ее. Правда в том, что гуманисты на земле никогда не переведутся, какое бы страшное преступление человек не совершил, всегда найдется какой-нибудь благодетель, который будет совершенно точно уверен, что преступник не виновен. В споре Дэвида Гейла (Кевин Спейси), представителя общества по борьбе со смертной казнью, с губернатором Хардином (Майкл Крэбтри) последний просит назвать имя хоть одного человека, казненного незаслуженно. Реакция Гейла предсказуема, но начинается фильм не с этого, а начинается он с Битси Блум.

Битси Блум (Кейт Уинслет) — это только что отсидевшая семь дней в тюрьме журналистка, которая будет брать интервью у Гейла. Последнее в его жизни интервью, последний в его жизни рассказ. А ведь раньше он много чего рассказывал. Будь то вышеупомянутый спор, или лекции в университете, в котором он работал и был уволен, после обвинения в изнасиловании (нет-нет, не в том, из-за которого он приговорен к смерти). Итак, они начинают разговор. Разговор, который длится три дня по два часа на день. Журналистка и насильник. Парочка, которая очень сильно напоминает агента ФБР и серийного маньяка (если вы поняли, о чем я). Однако, если об этом не думать, фильм протекает в довольно напряженной обстановке триллера, чему способствуют остающиеся двадцать два часа от каждого дня у Битси, ведь с каждой минутой она теряет уверенность в том, что Гейл виновен… Ту би континьюд, как говорится…

Жизнь Дэвида Гейла на данный момент является последней работой наиталантливейшего режиссера Алана Паркера, в фильмографии которого числятся если не шедевры, то картины представляющие огромную ценность для кинематографа. И, несмотря на то, что сценарий фильма особой оригинальностью не блещет (хотя у него есть свои сильные стороны), Сэр Алан Паркер сделал его практически совершенным, прекрасно воплотив в фильме, и подобрав отличных актеров на главные роли. Остановимся на них подробнее.

Кевин Спейси, отличный актер и режиссер, признанный киноакадемиками лучшим актером уже дважды на тот момент, отработал, как всегда, превосходно. Его бесподобно сыгранный герой, который, кстати, еще имеет серьезные проблемы с алкоголем, буквально рвет и мечет на экране: танцует, рассказывает стихи, шутит, бросается в ярость… В общем, полный набор. Я не думаю, что Клуни или же Кейдж смогли бы создать такую яркую драматическую роль. Кейт Уинслет на тот момент была только многократно номинирована на Оскар и взяла его гораздо позже, лишь в 2009м году, но вот сыграла в этом фильме она ни разу ни хуже своего напарника и, повторюсь, без нее не получилось бы триллера.

Закончу, пожалуй, словами Дэвида: «Мы проводим всю нашу жизнь, пытаясь предотвратить смерть. Питаемся, изобретаем, любим, молимся, сражаемся, убиваем. Но что мы знаем о смерти на самом деле? Только то, что никто не возвращается. Но в жизни бывают ситуации, мгновения, когда разум переживает свои желания, свои пристрастия. Когда ваши привычки живут в ваших снах. И когда потери… Может, смерть — это дар. Как думаете?»