Дьявол и Дэниэл Уэбстер / Shortcut to Happiness (2004)

Не врубался в то, что душа — это самое ценное, что есть у любого из нас, и что нельзя ею бросаться направо и налево, продавая за сомнительные достижения и секс с девушкой с впечатляющими формами.

Конечно, многим хотелось бы иметь славу, богатство, да мало ли чего нам не хватает для полного счастья, только вот продавая душу, герой очередной мелодрамы про дьявола и куплю-продажу душ никак не рассчитывал потерять то, что оказалось дороже всех сокровищ мира: любовь и счастье своих друзей, многие из которых за его успех вынуждены были даже отдать свою жизнь.

На самом деле я до последнего момента никак не могла понять, зачем сняли этот фильм. Сюжет никак не может претендовать на оригинальность, ибо даже тот из нас, кто редко смотрит телевизор, всё равно вспомнит пару-тройку фильмов о борьбе добра и зла и перечислять их заняло бы довольно много времени. Поэтому фильм никак не может претендовать на какую-нибудь оригинальность в этом плане, а значит искать надо было причину в другом месте. Затем я подумала, что создатели проекта решили дать шанс проявить себя Дженифер Лав-Хьюит, однако у неё уже было много возможностей заявить о себе, и моё мнение о ней сложилось не самое лестное: бездарная дамочка со смазливой внешностью и выпуклыми формами на радость мужской половине. Не более того. В фильме её образ ничем не отличается от остальных персонажей, которых ей довелось, с позволения сказать, играть.

Ещё одна причина, по которой сняли этот фильм, может быть ещё банальнее: стареющему Хопкинсу, постепенно уходящему из кинопроизводства, дали возможность произнести пламенную речь о добре и зле, вроде как выступить престарелым святым праведником, несущим в свет святые истины. Не подумайте плохого, Хопкинса я люблю и была рада его участию в фильме, только ничего нового его работа не открывает, только подтверждает то обстоятельство, что под конец жизни всем хочется подвести итог и сделать какие-то выводы. Конечно, я желаю Хопкинсу ещё долгих лет жизни и здоровья, однако годы берут своё, и актёр всё чаще будет вести диалоги о смысле жизни и вряд ли будет ставить какие-то сложные психологические эксперименты, как было когда-то.

Фильм не изобрёл велосипеда, но, конечно, можно потратить пару часов на то, чтобы в очередной раз полюбоваться Лектором в отставке, но его в фильме преступно мало, а больше там смотреть не на что.

Короче говоря, этот фильм ничем не отличается от себе подобных, и я вряд ли стала бы рекомендовать его для просмотра кому-либо. Любителям Хопкинса лучше пересмотреть «Перелом», т. к. и сэра Хо там больше, и костюмчики он там носит такие же, вот только сам фильм получше будет, да и актёр там сам правит балом, а не является второстепенным лицом, как в этой картине.

Смотрите любое кино с удовольствием!
-------------------------------------------------------------------------------------
Алек Болдуин в который раз доказал, что не зря считается одним из самых талантливых и многоплановых актеров. Его высокомерное, я бы сказала — надменное выражение лица, насмешливый (обидно насмешливый!) голос как-то не предполагают, что его персонаж будет слабым и в сущности неплохим человеком. И однако же…

На Джабеза Стоуна, неиздаваемого писателя, отзывчивого человека и хорошего друга, однажды наваливается все и сразу, и он в сердцах соглашается заключить сделку с дьяволом, чтобы получить успех. Незнание (а также легкомыслие, рассеянность и неверие) не освобождают от ответственности, и в свое время продавец приходит за своей платой.

С одной стороны все очень хорошо — сюжет, интрига, актерская игра. С другой — не чувствуется настоящих эмоций, нет сопереживания или сочувствия героям. И непонятно, чья в этом вина. Вроде, все на месте, ингредиенты качественные, дорогие (это я про актеров), смешали все грамотно (это про режиссера — сценариста), а вот … невкусно.

Поклонники Болдуина и Хопкинса могут смотреть, фанатам мистического жанра — пропустить.


-------------------------------------------------------------------------------------
Скажу сразу, что такие фильмы смотрятся один раз, но проблема в том, купить или сходить? Не знаю, это уже дело вкусов и взглядов. Сам фильм начинается грустно с жалкими попытками вытянуть из себя максимум попсовости, которая здесь ни к чему. Но сразу было видно, что режиссёр не собирался из этой картины делать попсу, так что было такое ощущение, что режиссёра кто-то уговорил вставить в начало фильма весёлые саундтреки.

Начиналось всё с неудачных и начальных титров, где красовался дёшево сделанный компьютерной графикой дьявол. На забавность не вытянуло, только в минус. Потом жалкие попытки с не новым и не забавным юмором переходило в драму, где фильм стал больше восприниматься с плюсом, потому что здесь уже режиссёру никто не мешал, и он с радостью расправил свои руки и показал в фильме всё, что хотел. Вся эта история очень предсказуемая, т. к. всё предугадывалось до самого конца фильма.

Иногда фильм ассоциировался чем-то с «Ангелом», и с «Брюсом Всемогущем», но всё это было не то. «Ангел-А» оказалась дьяволом, а мистер Стоун, чем больше получал успеха, тем больше получал несчастья. Много фильмов с таким смыслом есть, но этот фильм всё-таки немножко отличился смыслом, захватив в свой сюжет рассуждение о том, почему Бог создал такой ужасный мир как наш.

Концовка в фильме очень порадовала. Как раз самое интересное происходило на суде в конце фильма. Стоит ли идти? Не знаю. Если вы сомневаетесь с этой темой, лучше скачайте или у кого-нибудь возьмите. Единственное, чем меня удивил фильм, так это присутствием в нём смысла. Но благодаря этому, фильм получился странный, разделив себя на две части, поставив вторую часть куда выше, чем первую, которой стоило бы быть тоже драмой. Хотя это в принципе можно понять. Возможно, именно этим режиссёр хотел показать, что именно этот момент жизни был больше всего приближён к счастью. Да… наверное, это так и есть.

Запомни сынок, к счастью нету короткого пути…


-------------------------------------------------------------------------------------
Shortcut to Happines. Не слишком успешный писатель в отчаянье оформляет сделку с дьяволом (в некотором роде напоминает сюжет фильма с Бренденом Фрейзером и Элизабет Херлей). В подобной ситуации я поступил бы точно так же. Он желал успеха, и получил его. В ответ же, потеряв все остальное, оказался несчастным.

«Покупать души действительно очень легко»

Короткого пути к счастью не бывает. И если бы дьявол был среди нас, и тоже скупал души. Я думаю, клиентов у него поубавилось бы, после просмотра данного фильма. А если ты знаешь что при твоем успехе пострадает близкий тебе человек, или станешь такой сволочью, что не найдешь 5 минут чтобы выслушать друга. Среди более или менее порядочных людей, дьявол остался бы в нищете (хочется в это верить).

«Чтобы преуспел один, другой должен проиграть»

Образ созданный Алеком Болдуином настолько реален, что можно подумать, что такой же человек живет где-то по соседству. Дьявол же в исполнении Лав Хьюит безлик и сер. Ни в какое сравнение с дьяволом в образе Херлей не идет. Просто выбрали сексуальную красотку для эффекта, и все. Что же сказать про Энтони Хопкинса, адвокат защиты должен выглядеть именно так, и ни как иначе.

«Дьявол не любит лишние фигуры»

Весь эпизод в фермерском суде заслуживает комплиментов. Столько ярких запоминающихся фраз, диалоги на высшем уровне. Но верх проницательного слова это монолог о БОГЕ от Хьюит, и о ДУШЕ от Хопкинса (за это громадное спасибо).

Я разрывался от смешанных эмоций. Просмотр оставил какое-то чувство отчужденности от мира, не хотелось разговаривать, есть, пить. Действительно художественное кино.


-------------------------------------------------------------------------------------
Признаюсь сразу, начала смотреть фильм только потому, что здесь играет сексуальная Дженнифер Лав-Хьюитт. Красный плащик её очень даже к лицу, а уж образ дьяволицы это вообще её тема, на мой взгляд. Если честно не думала что будет столько отрицательных отзывов об этом фильме. Вроде бы он не так уж плох, не шедевр, конечно, но посмотреть можно.

В то время как друг Бэза заключает контракт на публикацию целой серии своих книг, сам Стоун слышит жесткую критику от известнейшего издателя Дениэдда Уэбстера, а так же совет «написать что-нибудь получше». В тот же день, бедный Стоун, теряет работу продавца-консультанта в модном бутике мужской одежды, лишается средств существования, подвергается нападению и ограблению уличной шпаны, а так же случайно становится виновником гибели пожилой дамы. И именно в этот самый момент, полного краха, на пороге его квартиры появляется очаровательная сексапильная дьяволица и предлагает ему сделку, его душу в обмен на то, чего он больше всего хочет, а именно — успех. Как и любой другой человек, Стоун поддаётся искушению. В одночасье он становится самым популярным, самым публикуемым, самым покупаемым писателем. Интервью и фотосессии в самых популярных журналах, море денег, самые красивые женщины мира, роскошь, самые известные премии — его. Он достиг высот успеха, но потерял самое важное — уважения среди коллег, свободного времени, друзей, способность писать хорошие книги… В общем, он получил всё и ничего одновременно.

Душа или деньги? Что лучше, быть успешным, но предать друзей или писать тексты, которые никто кроме горстки друзей никогда не прочтет?

На эти вечные вопросы в очередной раз пытается ответить Алек Болдуин, решивший вначале снять фильм, потом поссорившийся с продюсерами и не согласный с результатами монтажа чуть ли не снявший свое имя с титров.

Очередной сюжет о том, что не в деньгах счастье. Смотрится довольно симпатично. Кажется, фильм так себе, ничего особенного, но чем-то он цепляет. Может быть, игрой актеров — а лица там колоритные. Блестящий дуэт Хопкинса и Болдуина, особенно в финале фильма, дьявольская красота Дженнифер Лав-Хьюитт. Может, атмосферой и темой сделки с дьяволом, возможно, судом с известнейшими писателями прошлого в качестве присяжных, может быть, так и недописанной трогательной историей о мальчике, или ключевой идеей фильма и романа Стоуна: «Короткого пути к счастью не бывает».

Нельзя сказать, чтобы фильм совсем не получился. Сама сцена суда и речи адвокатов более, чем неплохо. Жюри состоящее из классических писателей и бывший лучший друг — враг в роли судьи, внушают уважение по крайней мере к сценаристу, но сцены «успешной жизни» Стоуна вызывают зевоту и желание пойти пересмотреть какого-нибудь «Адвоката дьявола».